Губернатору и прокуратуре предоставляют недостоверные сведения?
янв. 10, 2018
748

За 4 года у истцов группы «Спасем Студенец» собралось огромное количество документов: копий своих запросов и заявлений, ответов учреждений, решений судов разных инстанций. Среди них – переписка по разработке зон охраны Державинского моста, в которой содержится разная информация. 

1 июня 2016 года прокуратура Октябрьского района через судебное решение обязала госорган охраны памятников разработать зоны охраны моста, но госорган, как и предполагалось, не очень торопился с этим делом. Однако истцы теребили письмами прокуратуру, судебных приставов, госорган и его начальство – областную администрацию. И вот какую информацию, в конце концов, они добыли. 

На письмо истцов от 9 августа 2017 года, направленное на сайт губернатора А.В. Никитина, за №4756009 госорган охраны памятников ответил: «В настоящее время… проводится государственная историко-культурная экспертиза проекта [зон охраны] и его согласование с Федеральным органом охраны культурного наследия (Министерством культуры РФ)».

О том же сообщила прокуратура в письме от 11 августа 2017 года: по информации госоргана охраны памятников, «в настоящее время… проводится государственная историко-культурная экспертиза проекта и его согласование с Федеральным органом охраны культурного наследия, после которого администрацией Тамбовской области будет принят правовой акт об утверждении проекта зон охраны».

Прошло еще два месяца. Опять не дождавшись никаких действий, в конце ноября 2017 года истцы опять написали губернатору А.В. Никитину. И (о, чудо!) буквально через 3 дня на официальном сайте госоргана для общественного обсуждения опубликовали государственную экспертизу проекта зон охраны! Но более удивительным оказалось другое: экспертиза была проведена почти год назад – 15 декабря 2016 года! 

Следовательно, когда в августе 2017 года госорган на сайте губернатора и прокуратура в  письме сообщали, что экспертиза на тот момент только проводится и проходит согласование в министерстве, она была уже давно проведена и хранилась в госоргане. Значит, губернатору и прокуратуре ранее предоставлялись недостоверные сведения? С какой целью? И как  эти действия с годовалым сроком хранения экспертизы соотносятся с Постановлением Правительства РФ о государственной историко-культурной экспертизе от 15 июля 2009 года, которое обязывает «орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для общественного обсуждения»?

Если зоны охраны были бы в законном порядке утверждены год назад, то приставы, согласно судебному решению, смогли бы в их границах остановить строительство на Студенце. Кроме того, стал бы невозможен снос здания по улице Советской, 107